若干年前，當歐美國家失業率動輒在8 ~ 9%，而本港只有不足2%時，官商人等莫不自鳴得意。
但今天零售業、飲食業、旅遊業，以至金融、服務行業等，紛紛出現倒閉、裁員，本港失業大軍陣容急劇增加，政府近期公佈數位已達3.9%,勞工團體的數位遠更超過政府資料。
本人則認為同今年暑假以後,本港失業人數實際會超過5%,加上半失業或吊鹽水狀態者,本港失業、待業、開工不足的，肯定超過8%。 這不是最壞的數位，本人預計未來兩至三年，情況最惡劣之時，本港失業人口將達7.5%，連同開工不足者合計，肯定超過12%。
別以為本港會很快復蘇，特別是不要以為亞洲金融風暴過去，香港會比其他國家更快恢復過來。 由於本港是”三毒俱發”，金融風暴只是其中一毒，另有二毒是”泡沫經濟”及”結構脆弱”；泡沫經濟勢必要香港人付出五年以上的休養生息期，加以過去使香港經濟發熱的條件已時移勢易，香港人生活勢難回復舊觀，香港經濟好轉時，失業率降低，但經常保持在家5%以上，會成為未來的正常狀態。 那么，如何幫助失業人士？
有人主張發放”失業救濟金”，這提議獲得附和者不多，港府現時亦無意採取此議。本人認為此議乃為明智之舉，因失業者如有了救濟金的”安全網”，便會對其找工作的積極性降低，並會對服務條件之要求提高，反正目前已有”綜援金”的設立，已可作為輔助性的支援。
個人認為短期性解決失業問題，雖無效用龐大的靈方，但一點一滴的辦法，也該還是可以有累積的作用的，譬如：
<壹>減少外來人口或外地勞工
（一）、停止輸入外勞：當香港處於經濟蓬勃期，為免本港生產成本高漲，引入外勞的方式不失為可行辦法；但在可預見的未來，香港將有一個長期的經濟低迷，則外來勞工應接近完全停止，除了一些極度專業而本港確無此類人才之外， 不應以任何理由輸入外勞（包括訓練，除非本港機構在國內成立單位，一些專業性或管理性職位人員，須來港接受中短期加強性的訓練則作別論）。
（二）、減緩新移民入境步伐，為家庭團聚或其他必須性原因，批准其入境，固為人道上的問題，但新移民增加了職位需求的壓力，而有些批准了數名子女來港，而母親未獲批准的，也使這些身為人父者放棄工作，在家照顧子女，因而增加了社會的負擔。因此，本人提議與國內有關當局協商，暫時性的減低單程證人士來港，為期約兩至三年，屈時再行檢討。
（三）、獎勵將家庭安置在國內者：對於那些有資格申請妻子、子女來港，或已來港而願意回國內居住者，港府不妨酌量發予津貼，一方面避免單親父親停止工作領取綜援金，另一方面要使香港人明白：未來本港及國內關係會更加密切，隨著國內的進步，仍要將子女家 人接來香港，對已、對家庭，以至社會，都不是明智選擇。事實上，在1949年前，本港居民的家人，在國內生活的極為普遍；未來中港關係，應使這種情況更大為增加。
（四）、逐步減低菲傭人數，由本地工取代： 另一個要檢討的外來勞工問題，就是菲傭問題：過去香港經濟蓬勃，為釋放家庭主婦的生產力，使之投入香港人力市場，利用外來雇工，實為一個具有效益的做法。
但日後情況將會改變，隨著失業問題的嚴重化，將會有更多婦女或男性，願意作為鐘點工或全職家庭雇工。
其次，過去有很多本身出外工作者，其所能賺得的，只比夠請菲傭多一些，但她們不願意留在家庭，這些人實在應留在家中，多點時間親自照料及教導子女，一方面避免香港經濟調整，加強家庭關係，間接亦有助紓解本港失業問題。
過去本港中等或稍下家庭，其實是存在著濫用傭工的現象，原因是雇用菲傭的相對成本不高。 故本人主張開始檢討菲傭政策，減少菲傭入境，必要時實行定額制，長遠而言，不妨開徵菲傭稅，一方面增加雇用菲傭者的成本，另一方面可將稅收作為培訓，甚或階段性的津貼願當傭工的本地人之用。
本人深知此議之可行性，必然會受到眾多人士質疑，對於那些正在雇用菲傭的人，更會極力反對；在政府不會做為人反對之事的原則下，相信不會考慮此議。 但類似職工稅的做法，不是全無先例，如現時申請外勞入境也要附加一些培訓費用，紅勘海底隧道收費，加5元也不是隧道公司的收益，而是由政府收取，所謂寓”減”（減少由紅隧過海的車輛）於”加”（費）。
<貳>加強某些部門的人手:
過去政府或運用公帑的部門，長期以來出現結構性的謬誤，在上位者分工太細，職位太多，支出過於龐大，但在下位者人手不足，工作量大，但收入微薄，故在謀求解決失業問題之余，應趁機加強某些環節的基礎。
（一）、增加學校教師及職員的比例 香港學校的工作人員，不在於待遇不夠高，而在於工作太過繁重，無充裕時間在學業及品格上指導學生，自己亦存在著教育工作者的認識，與社會嚴重脫節的現象。故本人提議：
（1） 逐步分期實施減低中小學每班人數至不多於三十人，而每一位教師教節初步減少至每周25節，最後則是20節為目標；另每校應增加兩名文員以協助教師文件性工作及推動課外活動等。 本人預料這個部份最終可增加雇用一萬名教師及五千名學校文員。
這一提議， 不僅是單為解決失業問題，最重要的是改正過去對教育的失誤及加強長期性的教育投資。此一計劃最終每年要多支出25億元，但就創造了13,000個工作，也為刺激香港經濟投入了新的資源。 經費來源，可由以下幾方面籌措：
A、 放緩教育職系的加薪幅度，甚或降低新入職者之薪金（此議料會遭遇反對，一如現在擬在醫療職系中實施者一樣）。
B、 縮減同職系中不同職級的薪金距離。
C、 重新檢討及嚴格控制大學環節的資源運用，包括他們的研究費、開設科系，收生情況、教職員薪金等，這不是干預大學自由，而是長期以來大專教育成為了香港一個效益與投入不成比例的環節；近年各院校過份擴充的情況，已引起更廣泛的開注。
筆者相信，在不影響大學教育質素之下，應可撙節足夠資源，轉移加強基礎教育，（學前教育也應增加撥款資助，以提升教師的質與量）。
D、 仍有不足，應由政府增加撥款。
（二）、增加醫院環節的初中級人員。 香港醫療服務，說來較諸不少地方為優，但仍有不足之處。根源在於中初級人手不足，資源分配不平衡。當局應趁這個機會，加強招聘及訓練中初級人員，包括護理員，以至清潔工等。
筆者建議醫管局在現有人力體制基礎上，分三期增加議理人員1500名，各類技術輔助人員（包括配藥員）300人，文員300人及初級員工300人。
筆者估計政府會因此多支出超過四億元，但若重新檢討醫管局資源運用情況，政府可節省若干資源，故實行增加上述人手，也只需稍增撥款。
這樣，一方面可加強醫療服務，亦可提供部份工作崗位。
（三）、增加市政署、房屋及一些部門的部份人手。 筆者提議下列部門應趁機會加強服務。
（1）、市政事務署應加強人手檢查街市，食肆，港九新界約增加高級督察，督察200人。
（2）、消防事務處應加強工商業以至住宅樓宇之巡視，並加強有關防火教育。為此，該處應增加督察及聯絡員（不妨考慮新設立防火聯絡員並加強教育）約300人，加強人手巡查後，對違反防火條例者應加強檢控。
（3）、房屋署應增加各屋村清潔工人手，如清理垃圾已交由承辦商處理，則應提高要求，加強監督。務使居民生活得到改善。 上述各部門增加人手，只是舉例，基本觀念在於加強服務，提供職位，過去各部門之不同類型巡查工作，往往未見積極，除人手因素外，對要求及監督有時欠缺認真，亦是原因之一。
（四）加強雇員再培訓計劃 現時由政府撥出龐大資源，支援各志願團體提供”雇員再培訓計劃”，此一工作，無論即時性及長遠性，都有很大的作用及意義。 不少人批評這一計劃支出大、收效少，本人則認為這計劃是有其時間性效用的；事實上已經有不少透過再培訓計劃後獲得新工作的例子。
此計劃所要改進的，只是其課程設計、方法及資源運用等方面。 本人認為即使受訓者未能及時獲得新職，但是透過這項培訓，他們可以獲得一些行業知識，特別是一些現代化工作技能，（如某些電腦軟體的使用等），故這項支出很有價值，可以補償過去成人教育的不足。
*再說《再培訓計劃》也提供了不少導師的職位，對解決失業問題發揮了”不無少補”的作用。
