因應上述香港的教育上的缺失，為了使香港面對21世紀的中國、世界，特別是本港的新形勢，筆者僅提出下列建議：
（一） 改組教育部門
為了避免部門架床疊屋，以及將整個教育問題視為一整體來進行改革，除已有計劃實行的局署合並之外，教育部門應重組為：
（1） 高等教育處
（2） 中等教育處
（3） 初等教育處（包括幼稚教育、社會福利署不再辦理幼兒教育服務）。
（4） 特殊教育處：包括成人教育、特殊（特優或學習障礙者）、職業教育、及與政府各部門配合的社會教育。
（5） 規劃處：掌管建校、遷校、工程監督與審查。
（6） 政策處：包括教育政策的擬定、制定的改革及各類調查研究。
（7） 財政資源處：掌管大中小學的資源撥付及運用的檢討（大學資助委員會可以功成身退）。
（8） 人事及行政處：掌管內部行政、人事及教師學校的註冊問題。
（9） 課程及考試評審處:
須注意的是成立高等教育處，並非干涉大學的自主，但政府應制定統一的”大學法”，讓有條件的院校可以自行輸而不倚仗公帑。
對於一些私立大學（未來）或超乎院校本身的大學教育問題，如聯招、協調穩中有降大學間的某些措施，應由高等教育處出面協助。
其餘不同部門的職責，可以顧名思議，不贅。
（二） 根本改變大、中學學制
現時中學5年，預科2年及大學3年，明顯存在缺失，絕大多數大學的教育行政及工作者均知之甚詳，現在是將3年改為4年的適當時間，實無再猶豫的必要，改制後，中學重新改回6年，（或3年初中、3年高中）只舉行一次高中會考，大學憑會考成績、課外活動表現來錄取。
（三） 大學要進行重大改革
（1） 大學之合併問題：
目前大學數量說多不多、說少也不少，最近有論及大學合併的問題。關於這問題，筆者認為：節省資源、爭取成為名牌大學，這都是理由，但也不完全是理由。因為名牌大學的成立，並非由合併便可促成。合併有很多好處，有利於成為名牌只是其中之一。而成為名牌，合併也只不過是極多因素中之一個而已。
不過，大學進行合併，現時正在好些地區流行，那是基於資源分享、互相支援的因素，而不是要成為名牌。
大學合併可以通過”聯邦制”進行，這樣便不會使”諸候”有失其封國的感覺，或產生被吃掉的心理。
發動大學合併可由政府發動，亦可由院校之間達成。
香港人慣常自由批評，政府也從沒有表達過對大學有”話事權”的做法，故最好是經由院校達成協定而由政府支持（批准），如由政府發動，便必須由院校師生同意。以香港文化，暫不宜盲婚啞嫁。
（2）政府應制定”大學法”，讓私立大學有生存空間:
政府應制定大學法，而不必像過往為每一所院校制定單行法。政府應該鼓勵私人辦學，不必全由公帑支援。
（3）檢討大學經費的運用:
現在撥付給大學的經費，已成為財政的一大負擔。這固然是政府應該負起的責任，但私立大學完全缺乏，也是原因之一。除此之外，大學行政及教員的數量是否過多？薪金是否過厚？也有其檢討的必要。
又如資深的大學教師（包括中、小學）的公積金為什麼會比其他公務員要多？教授及講座教授的待遇，與其他地區的比較如何？是否會變成”學閥”？研究費用的運用怎樣？有無存在有些不足，而另一些又過多的情況？
（4）大學應開發技術及轉為商業用途
大學所獲撥付費用，除一應與其教學及研究成果挂鉤外，更應以其是否能為經濟或文化作出貢獻為其發展的條件。大學不僅應要求其研究部門在某些階段要有可作商用的成果（科技研究之中心），並應儘量吸引企業捐助及投資於研究工作，所得成果，可以大學與企業共同享用。
（四） 明確母語教學的語言政策
正如國際顧問團所言，世界上沒有一個國家或地區如香港般，採用非母語作為教學媒介。事實證明，這方式對香港學生傷害至大，得益者只是部份語言天份較佳的學生，一般學生無法通過較多的接觸來提升他們的英語程度，因為他們的其他科目老師，也不擅長英語，學生反而多花了時間在其他科目，效果奇劣，並從而減少了專心學習英語的時間。
故當局應該明確在大多數學校中推行母語教學，只在小部份傳統上及學生能力上，能夠勝用英語作媒介的學校中用英語教學。
實際上，一個國家基地區之進步與經濟發展，與其是否採用英語並無直接關係，最重要是思維能力與創造能力。筆者這樣說並不表示不同意英語的重要，相反的是在認同英語重要之餘，要找出一個有效的辦法。
在母語教學推出後，遭遇到不少家長及社會人士反對，特別是策推出來之時，若沒有人反對才怪呢？教育當局假如不堅決認同一個政策，便不應推出來，若認為正確無訛，便應義無反顧地推行到底。
筆者也認同可以保留一些英語教學的學校，俾那些適應這種教學的人就讀。只是不應因有人反對而改變，而是認真透過客觀的評核制度去堅決執行。
（五） 減輕前線教師工作量，增加與學生接觸時間
由於教師是教育工作的最前線人員，其工作情形關係於教育成敗。但現時教師的工作量，實在多得驚人，因此當局應該變管齊下，包括：
（1） 減少每位教師上課節數：初步減為24節，第二步減為18節。當然，教師必要更多兼負課外活動及與學生談話，甚至進行家庭訪問，會見家長。
（2） 當局應該增加學校的書記或行政職員：俾在教導、訓育及學生活動中負起聯繫、組織、帶引，與及做有關的紀錄工作。
（3） 高速節數可通過放緩加薪幅度、減少高層人員過高待遇，與及政府增加撥付等方法進行。
（六）根本改革教育上的管治文化
香港教育之未能成功，與其管治文化很有關系。由於香港在資源提供之下，對教育實行一把抓，以至在港府管治下，要求同一模式，致使教育了無生氣，因此筆者作如下提議。
教署只管學校註冊、校董教師註冊、學校收費的審核及按期探訪（幫助學校教師），一切校內行政，活動及經費運用均應由學校自主，若非接獲投訴，教署實無須要太多通知、通告，教署可以減省人手，學校教師亦無須填寫太多表格。
教育當局應該鼓勵學校培養其獨特文化和傳統，而非要每間學校都如同一個餅印的模樣。
教署應鼓勵學校進行文化活動、與社會交往，並將這些訓練、愛心及多元化藝術，視為學校的考核的一部份。
停止醜化私校的行動，鼓勵及協助私人辦學，一方面減輕政府的負擔，另一方面使教育多元化，取消一切對私校的歧視政策，對願意入讀私校的，給予”學費券”形式的資助。
（七）改革課程及評核模式
現時的課程設計模式與半個世紀前基本無大分別。過往是精英教育時期、這種四平八穩的課程，當然無問題。但現時是全民教育，不可能要求每一個學生都能平均發展及適應全部科目。對於一些未能適應者，以現行評核方式，他們便都成為失敗者。這對同學本身固然是悲劇，因此而產生的反判心理及影響課堂紀律，尢為非常普通，所以筆者建議：
減輕課程內容，除與大學必須連接及未來基礎有關者外，無論會考範圍抑或課程深度，均酌量予以減輕減少。
增加同學選科彈性，另增設一些趣性、創意性或技術性的活動（或由聯合多間學校共同設立）。
提升會考的及格比率。
過去有關方面一直以”必須維持本港評定標準，以便得到海外對本港考試的認可”為理由，將會考單科或五科及格比率，定在5成多或6成多，以至出現同一年會考生16萬當中，竟有近6萬人重考的怪現象。原因是：他們不能取得5科及格更高成績，便在升學、就業上均發生問題，以致不得不重考一次又一次。
此外，一批正常智力的學生，在經過肄業及學習當局所規定的課程後，每一年都有1/3學生不及格，這樣反映了什麼？是否課程設計得不對？考試模式不對？與及評分方式有偏差？
假若未來中六學生參加會考，聯招委會可直接由學生的總分中取錄，則學生便不應該有一如現時的太多不及格，以至不少意志薄弱的”失敗學生”，一年一年地為那些一成不變的制度而連連產生悲劇。
考核方式多元化，考試或評核的方式應該多元化，特別是一些辦事能力、領袖才能、康體活動、藝術技巧、調查考察或創新意念的，也應予以鼓勵及為作為評核的成就。
部份課程應予新增及加強
A、加強本國歷史科：歷史是大多數同學不感興趣，亦是不少人認為應予刪削的，實質這一科目非常重要，原因有二：
a、 前事不忘後事之師，讀歷史可訓練人洞悉事理。
b、 每一國家都將其歷史視為最重要的科目，這是培養民族精神的法門，重視歷史可有利於發展國家。
當然，歷史這科目可以很有興趣，也可以很沉悶。因此，如何協助歷史老師，使其提升教學效果就很重要。
B、加強社會論理的科目：透過宗教或古典文化、現代事例，培養學生倫理思想，使家庭、社會均能和睦，遇到困難能夠奮發進取，並發揮互助精神，減少社會戾氣。
C、增加推理、邏輯及思考的活動，包括演說、辯論等。
D、鼓勵由實踐及考察中去學習。
E、增加對現代社會認識：特別是有關國際問題、經濟問題等的瞭解，使學生能夠具備對本地、祖國，以至世界的基本認識。
（八）增設職業中專及專門技校
在香港教育發展史上曾先後存在過實用中學及職業先修中學，但後來因不受家長歡迎而無疾而終。其原因是當時社會的觀念，在望子成龍心理下，總是不太受家長歡迎，另一個因素是當時實用中學的課程其實不太實用，他們完成了課程，既難於回流到高中，也不容易真正找到工作。
但假若將這種學校，由高中一亦即中四作為起點，採行3年制及五年制，即臺灣的3專及5專，或中國內地的中專，在校內便分科選讀，所學的是現時各行各業的技術，則既適合社會需求，同時亦吻合學員本身的興趣。
在課程上，如一文員秘書、紡織、制衣、繪圖設計、電腦程式與操作、酒店旅遊、花圃園藝、戲劇音樂、以至繪畫等。
像這些課程，無需太好的學科成績做基礎，個人的天份專長才是最重要。這樣，避免了以前職業先修中學的金工、木廠等的實際用途不大的課程，又可發展自己的所長。
在修業期限上，除上述所指的初中後修讀3年或5年外，也可以在改制後的中六完成再修讀兩年。這總勝於現時所費不貲，而功效存疑的甚麼”展翅計劃”或副學士課程的效用為大。
